TANQUE ARGENTINO MEDIANO (TAM): una familia de blindados. El programa de la familia TAM comenzó en 1973 a pedido del Ejército Argentino. El tanque debía ser equipado con un arma de 105 mm, sistema de visión nocturna y un sistema de extinción de incendios. Ese año, el proyecto fue ofrecido a empresas alemanas y francesas para que ayudaran en su fabricación a ingenieros argentinos que no tenían suficiente experiencia. El vehiculo seleccionado debía ser producido en Argentina. La Thyssen-Henschel presento una versión del Marder alemán que se podía producir en dos versiones, el VC TAM con torre armada con un cañón de 105 mm producido bajo licencia de los alemanes (luego producido en la Argentina) y el VCTP (la versión de infantería). Ambos modelos fueron aprobados bajo todas las condiciones y terrenos disponibles en el país. La Fabrica Militar de Río Tercero comenzó a producir las torres de los dos modelos y los cañones autosunchados de 105mm. TAMSE (Tanque Argentino Mediano Sociedad del Estado) se ocupó de la construcción de los nuevos vehículos de la serie TAM. El 70% de los componentes del TAM eran producidos nacionalmente. Fabricaciones Militares (FM) y TAMSE comenzaron el desarrollo para reemplazar el resto de los componentes por otros de producción nacional, eliminando así la dependencia de proveedores extranjeros.TAMSE produjo tres nuevas versiones de TAM, una versión MRLS, el VCLC (lanza-cohetes), el VCRT (recuperador de tanques) y el VCPC (vehículo puesto de comando) y una versión para artillería.
Fuente: TECNOPOLIS
Entradas
11 comentarios:
Mejor artículo sobre el TAM:http://www.dintel-gid.com.ar/articulos_sistemas/articulo08.html
En este momento está en marcha un plan de modernización con la empresa ELBIT de toda la flota. Los prototipos deberían estar listos para fin de año.
Saludos.
la verdad es que ese tanque hoy dia no sirve para nada tiene un blindaje infimo e irrisorio y ademas su arma principal es de 105mm totalmente obsoleta frente a los leopard 2 chilenos por un decir son de 120mm cn blindaje reactivo,vicion nocturna etc etc y ni hablar frente a los tanques ingleses la vardad es que era muy bueno en el 70 hoy dia es para mandar a morir a sus ocupantes en caso de tener un enfrentamiento belico defendiendo nuestro pais ojala este gobierno se ponga las pilas y haga las cosas bien pensando en nuestro futuro por ejemplo cn que nos defenderemos cuando nos invadan por el agua o nuestro territorio
¿Perdón?
¿Quién va a invadir? ¿Qué "tanques ingleses" pueden llegar hasta acá? ¿Qué importa que en Chile haya Leo II si: 1, son aliados y 2, están los Andes de por medio? ¿De dónde sacaste que el 105 está "obsoleto"?
Gracias.
la verdad ariel es irrisorio lo tuyo si pueden llegar los tanques ingleses hasta tu casa y mas y si te van a invadir por el agua y el territorio que no te quepa dudas con que pensas detener el ataque chile es aliado nuestro preguntale a todos los familiares de pilotos y soldados muertos gracias a chile en malvinas o te olvidas que los ayudaron a los ingleses en malvinas brindandole todo tipo de informacion de radar de inteligencia y operaron desde chile aviones ingleses que te hace pensar que eso cambio y vos te pensas que la cordillera puede detener hay muchos lugares por donde pasar no seas ingenuo por favor otra cosa explicame como hace un tanque de 105mm para aproximarse a uno de 120mm sin ser destruidos y lo del blindaje es mas que ovio cuanto resiste uno y otro tanque como te dije anteriormente fueron buenos en el 70 estan 30 años defasados es logica pura
Estimado NN.
Malvinas fue hace 29 años y hace 33 nosotros estuvimos a punto de invadir Chile. De hecho, es muy probable que si salia bien lo de Malvinas, se reflotara lo de Chile. Conclusión: en ese momento y para dos regímenes autoritarios, Chile no hizo otra cosa que defender sus intereses. Es lo que pasa en los conflictos bélicos.
Hoy a casi 30 años, somos aliados. Muchísima más sangre hubo entre Francia y Alemania en el 45 y sin embargo 30 años después eran el motor de la integración europea. Seguro que los familiares de millones (no unos cientos) de franceses y alemanes que se mataron entre ellos tendrían sus pruritos e incluso una participación no desdeñable (de nuevo, son millones, no cientos) en el voto. Por suerte, no fueron boludos.
La defensa nacional no es una cuestión de Top&Quartet. Hay un adagio que en una de sus muchas versiones dice: los aficionados hablan de fierros, los amateurs, de táctica, pero los profesionales, de logística. De nada sirve el mejor fierro si no lo podés mantener y mandar al combate.
Clausewitz decía, con mucha razón, que la guerra es la continuación de la política por otros medios. Así, no se puede hablar de defensa sin saber de qué va la diplomacia y los intereses reales de los países.
Los ingleses no tienen interés de poner un tanque frente a mi casa, porque no lo necesitan. ¿Cuántos tanques necesitaron para darnos una paliza en Malvinas? Ergo, el único conflicto real que tenemos, no necesita de tanques.
Pero, ya que estás en la categoría de los que gustan de los fierros, te explico como hace un tanque con cañón de 105mm para conseguir un kill (M o K) en uno con 120mm: situational awareness. Por ejemplo, supongamos un Leo II chileno, con un DT apenas media generación más moderno que el del TAM (porque seguro que sabés que el TAM así como está tiene una dirección de tiro de primer nivel, con apenas menos funcionalidad que la suite del Leo II chileno), se enfrentara al TAM con la modernización de ELBIT (que incluye todos, pero todos, los chiches que llevarán los Merkava de la próxima generación): el TAM lo puede ver varios kms antes que el Leo se de cuenta, elegir dónde emboscarse, dejarlo que se acerque a la distancia efectiva de tiro, pegarle tres veces antes de que en el Leo se enteren de qué está pasando y desaparecer.
Aunque el 120 pueda duplicar el alcance, no hay modo de que le pegue, ni a 1000 mts, a algo que no puede ver o no sabe que está ahí. Hoy, así como están, tanto el TAM como el Leo II se pueden "ver" a la misma distancia (con una ventaja pasiva para el TAM por el menor tamaño y señal en general). Con la suite de ELBIT, la ventaja pasa directamente al TAM por varios cuerpos (ya que incluye otros multiplicadores, como sistemas preparados para net warfare: un tanque le pasa directamente al otro la data que ve y se distribuye en todos los niveles de mando, por ejemplo).
Así que, querido anónimo, o mejorá tus lecturas y conocimientos, o preguntá bien por qué alguien que no tiene miedo de dar la cara dice lo que dice.
Saludos.
Estimado Ariel:
Comparto 100% tu punto de vista.
hola soy sebastian y la verdad ariel deberias dejar de ver tanto canal 7 y ubicarte en la pauperrima realidad que se esta viviendo y dejar de soñar al vicio para vos practicamente se tienen que alinear los planetas para que un tam salga victorioso sinceramente hay que renovar la flota de tanques por algo adecuado a los tiempos que corren y dejar de soñar despierto acordate que no hay mas ciego que el que no quiere ver y con respecto a los chilenos cerciorate sobre los que les enseñan a los chicos sobre la patagonia argentina somos amigos pero igual desconfiaria hasta que me demuestren lo contrario por que te crees que se estan armando hasta los dientes con tecnologia de punta y nosotros con tecnologia del 70 y ensima con gente que cree que es tecnologia de punta
Chile no es aliado ni mucho menos amigo, siguen recibiendo buques y submarinos de guerra ingleses que merodean nuestras aguas territoriales. La actitud de Brasil me parece mas acorde a nuestras nesecidades de reclamo territorial sobre las islas, pero eso tambien tiene que ver con que la señora Vilma, quiere ponerse como fuerza dominante y de peso en esta parte del continente americano. No seamos ingenuos, negocios son negocios. Con respecto al TAM con todas las modernizaciones que se le pueden hacer a este diseño, sigue sin estar a la altura de cualquier MBT, tomemos consiencia, el TAM es un derivado del transporte de tropas Marder, como tal se trata de un equipo ligero/mediano con buena movilidad, nada mas.
Luis Atienza.
Hola, Sebastián.
Se armaron hasta los dientes porque se dieron tres cosas simultáneamente:
1- Hasta hace 20 años atrás, cuando empiezan los programas de reequipamiento, sus FFAA funcionaban con la HHCC HV3, que razonablemente, por historia, asumía una disuasión total en caso de ataque desde todas sus fronteras.
2 - El precio del cobre se disparó, generando un ahorro enorme en dólares del 10% de retención para compras de defensa (no pueden usar esa plata para operaciones).
3 - La OTAN dio de baja mucho material de penúltima y última generación, a precios de regalo.
4 - Obsolescencia en bloque de casi todo el material de defensa.
O sea, no lo hicieron ni de malos, ni de expansionistas. Acá hay también algunos delirantes que enseñan que desde el Bio Bio para abajo es todo territorio que corresponde a Argentina.
Lamentablemente, no veo Tv más que para el fútbol.
Me dedico a esto de la defensa desde hace cerca de 25 años y algo sé, te puedo asegurar.
Luis, los submarinos chilenos nuevos son franceses, no ingleses, a los que reemplazan.
A pesar de la integración con Brasil, en temas militares estamos mucho más cercanos a Chile.
La Brigada Binacional Cruz del Sur es una realidad y ya casi está plenamente operativa.
El TAM no es un MBT, pero con un MBT no hacemos nada. Fijate que Brasil, que empezó (hay que ver si continúa) un proceso de expansión real de capacidades, en tanques fue por el Leo I, habiendo bastantes Leo II en oferta. ¿Por qué? Porque, al igual que Argentina, tiene un territorio excesivament grande y con variedad geográfica y de infraestructura como para poner un bicho de más de 60 toneladas en operaciones, no sólo por el costo (mover cualquier MBT estratégicamente implica transportadores y por sus propios medios cuesta por km lo mismo que un F-16), sino porque hay lugares en que simplemente o no puede llegar, o no puede sostener la cola logística.
Un Leo I y un TAM son exactamente de la misma categoría, con un poco más de blindaje para el Leo y mucha mayor movilidad para el TAM.
Como las zanjas de Keynes..., que se habrían para luego, continuar el "trabajo" tapándolas, así estos tanques no están para combatir, sino para consumir insumos industriales y crear empleo, y obviamente flujos financieros.- De ahí la necesidad de traspasar la industria al sector netamente civil, en tanto la industria como tal, es producto de la ley 12709 de 1941, y no era un proyecto militar.-
Publicar un comentario